最近，摩根士丹利（“大摩”）发布了《十五五的产业政策：变局与破局》研究报告。报告基于四中全会公报核心精神，预判即将发布的“十五五”规划相关导向，核心主旨是中国产业政策将从 “量的扩张” 转向 “质的提升”，聚焦产业生态构建、前沿标准制定与 “AI+” 战略落地，破解补贴依赖的路径依赖与供给侧结构性弊端，在兼顾地缘政治风险、财政约束的前提下，探索经济再平衡与再通胀之路。
核心主线不变：科技创新与经济安全仍是未来五年首要任务，重点破解人工智能、半导体、新能源、生物技术等领域 “卡脖子” 问题。
关键调整：产业政策从 “一揽子补贴” 转向 “创新生态建设”，通过培育良性竞争、强化研发激励，替代传统财政补贴，避免内卷式逐底竞争。
经济增速：设置 4.5% 以上的灵活 GDP 年均增速目标，兼顾增长稳定性与转型空间。
结构转型：推动经济从 “供给驱动” 向 “需求驱动” 再平衡，向消费倾斜，通过温和再通胀缩小产出缺口，化解产能过剩与通缩压力。
现状：在数据、人才与应用场景（工业 AI、智能汽车、工业机器人）领域全球领先，但高端芯片、核心算法及基础模型存在短板。
政策支持：定位为国家战略性产业，配套 “AI+” 专项行动、定向研发资助及产业发展行动计划。
十五五展望：2030 年前目标成为全球 AI 领导者，2035 年 AI 相关劳动力价值预计达 11 万亿元；需突破美国芯片出口管制制约，完善 “从 0 到 1” 的创新生态。
工业机器人：2023 年安装量占全球超 50%，硬件与供应链优势显著，政策支持包括《“十四五” 机器人产业发展规划》；十五五工厂自动化硬件自主率将持续提升，短板集中在高精度零部件与先进控制软件。
人形机器人：新兴全球领导者，2050 年有望占全球 30% 保有量，2025 年将实现量产，成本快速下降；政策层面国家与地方联动支持产业集群建设，但精度、稳定性及高端 AI 能力仍落后于全球领先企业。
半导体：成熟制程、封装组装及存储芯片领域具备竞争力，政策通过 “大基金”、税收优惠扶持本土企业；十五五芯片自给率预计 2026 年提升至 25%，但先进制程、EDA 工具及特种材料受美欧出口管制，创新生态待完善。
高端装备：在自动化、机床、工业控制等中下游领域全球领先，政策聚焦产业集群与数字化转型；十五五将维持全球领先地位，需补齐高精度零部件与先进软件系统短板。
现状：全球第二大医药市场，仿制药、生物类似药实力强劲，创新药研发投入与临床试验快速扩张。
政策支持：监管改革与研发激励持续推进，被列为十四五重点支柱产业。
十五五展望：将涌现更多 “全球首创”“同类最优” 药物，2040 年原创药有望占美国 FDA 批准药物的 35%；需突破原创能力不足、国际标准接轨及人才留存等问题。
航空航天：C919 本地化率从 2017 年 30% 提升至 2024 年 60% 以上，无人机、电动垂直起降飞行器优势显著；政策将其列为 2023-2035 年重点领域，十五五将推进大型客机全球化，需突破高端发动机、航空电子系统瓶颈。
新材料：稀土、磁材、培育钻石（全球产量 70% 来自中国）等领域全球领先，政策支持绿色材料与试验平台建设；十五五将扩张先进复合材料产能，短板在于超高纯度材料与半导体材料。
现状：量子通信领域（如 “墨子号” 卫星）具备全球竞争力，量子计算研究处于初期阶段，硬件未达全球前沿。
政策支持：定位为国家战略性产业，纳入十四五规划并获专项资金。
十五五展望：科研与基础设施投入持续加大，有望取得重大进展，但量子比特、纠错技术及商业化能力仍落后于欧美。
结构升级：从十二五 “行业细分规划”（农业、制造业、服务业分立）转向十三五、十四五 “跨行业主题规划”，新增创新、数字化、绿色经济独立篇章。
目标转型：经济发展从 “量化增速”（十二五 7%、十三五 6.5% 以上）转向 “质效优先”（十四五取消具体 GDP 目标，聚焦合理区间与现代化经济体系）。
创新地位：从十二五 “支持性角色” 升级为十三五 “创新驱动发展战略”，再到十四五 “经济发展核心地位”，强调基础核心领域自立自强。
环保导向：从十二五 “能耗效率提升”（单位 GDP 能耗降 16%）转向系统性绿色转型，引入碳排放权、水权交易等市场化机制。
十二五（2011-2015）：以直接融资支持（专项基金、创业投资）、财税补贴、标准体系建设为核心。
十三五（2016-2020）：设立国家战略性产业发展基金，优化市场准入政策，推动创新成果在基建与民生领域应用。
十四五（2021-2025）：强化产业集群与创新综合体建设，布局未来产业，聚焦 “卡脖子” 技术攻关与首台（套）装备示范应用。
政策导向：从早期地方碎片化探索，2013 年后转向中央统一规划；支持工具从补贴、廉价土地转向研发激励、供应链建设与人才吸引。
全要素生产率衰退：2010 年后年均增速仅 1.5%，远低于 2000 年代的 4.3%，反映资本错配、产能过剩与补贴导致的恶性竞争。
投资回报递减与债务风险：宏观杠杆率持续上升，房地产与地方融资平台出清未完全缓解资源错配，制造业过度投资问题突出。
产业层面：补贴依赖阻碍 “创造性破坏”，低效企业挤占创新资源，部分行业（如光伏）产能过剩；关键领域 “卡脖子” 技术集中在高端芯片、核心算法、高精度零部件等。
制度层面：地方激励机制失衡，财政依赖增值税（占比 38%），干部考核聚焦生产导向的 GDP 指标，重供给、轻消费与公共服务；社保体系碎片化，城乡养老金差距显著，家庭储蓄率约为全球平均两倍，抑制内需。
产业政策转型：从补贴驱动转向创新生态构建，推行反垄断以反内卷，加大基础科学与教育投资，降低服务行业进入壁垒，鼓励 “创造性破坏”。
地方激励机制重塑：降低地方增值税分成，向直接税倾斜，将中央转移支付与人力资本、公共服务挂钩；改革干部考核体系，关联消费增速、营商环境与创新支持。
社保与消费改革：缩小城乡社保差距，提升农村与非正式员工保障水平，通过国有资产划拨保障社保可持续；叠加以旧换新、服务消费券等举措，推动经济向消费再平衡。
短期：经济仍处低迷，受结构性失衡与通缩影响，预计 2027 年初有望打破通缩，实现缓慢再通胀；补贴退坡后，行业分化转向企业分化，研发强度与执行能力强的企业将抢占市场份额（当前补贴约占 A 股盈利 10%，分布不均）。
长期：改革将提升资源配置效率，缓解人口老龄化与科技转型冲击，增强经济韧性；虽短期面临财政压力（如农村养老金提升至每月 1000 元需额外投入 GDP 的 1%），但长期将推动高质量发展，摆脱中等收入陷阱。
发表评论 取消回复