《资本论》的哲学方法

单元核心：通过对商品拜物教的辩证分析，揭示资本主义生产方式的内在矛盾，从而完成马克思从抽象哲学批判到具体政治经济学批判的转变，并创立一种独特的哲学方法论。

一、 承上启下与问题的聚焦：从一般实践到具体商品形式

在上一单元中，我们见证了马克思通过对费尔巴哈的批判，确立了"实践"作为其新世界观的基石 。马克思宣称，人类正是在改造自然的物质生产实践中，同时也改造着自身。然而，这一哲学突破虽然为马克思打开了新的思想地平线，却仍然停留在相对抽象的层面上。

"实践"这一概念，还需要在具体的历史形态——特别是当代资本主义社会的物质生产关系中，得到充实和展开。一个根本性的问题就是：要改变世界，首先必须以最深刻、最科学的方式理解那个需要被改变的世界。如果说“实践”是新哲学的“方法论原则”，那么现在，马克思必须将这一原则应用于对资本主义这一特定历史形态的“实践”的科学分析之中。

正是带着这样的理论使命，马克思在经历了 1848 年革命的失败后，开始了长达近二十年的、隐居于大英博物馆的艰苦研究。这一研究的成果，就是他的经济学巨著《资本论》。表面上看，这是一部关于政治经济学的专业著作，但正如马克思自己所言，它同时也是一部关于"批判的方法"的哲学著作 。

在这一历程中，马克思的哲学目光从抽象的"实践一般"，聚焦到了一个看似微不足道的经济学"细胞形式"——“商品”。在这个看似简单的日常物品中，马克思发现了一个惊人的悖论：

为什么在资本主义社会中，人们生产的物品会成为统治人的异己力量？商品世界那看似客观、自然的"物"与"物"的关系，究竟掩盖了怎样的社会奥秘？

二、问题的发现：商品世界的"拜物教"性质

在《1857-58 年经济学手稿》（也称《政治经济学批判大纲》）中，马克思首次开始系统性地解剖资本主义经济的内在矛盾 。但直到《资本论》第一章，他才将商品拜物教（Commodity Fetishism）的问题提出，并将其置于整个资本主义批判的中心位置。

拜物教问题的发现，源于马克思对一个看似平凡事实的哲学反思：为什么人们生产的物品，一旦作为商品进入市场，就获得了一种神秘的、独立于人的"价值"属性？古典政治经济学（如斯密、李嘉图）虽然部分揭示了商品价值来源于劳动，但他们将这种价值关系视为历史上永恒不变的"自然规律"，就像"地心引力"一样，是一种客观存在的、不依赖于特定社会形态的关系。

马克思指出，这种看法本身就陷入了"拜物教"的迷雾之中。他发现的问题是：

在资本主义商品生产方式下，人与人之间的社会关系被颠倒为物与物之间的关系，而物与物之间的关系则呈现为具有"自然属性"的社会关系。这种"颠倒"不是主观幻觉，而是客观的社会现实，是资本主义生产方式特有的"物象化"（Versachlichung）或"物化"（Verdinglichung）现象 。

这一发现的深刻之处在于，马克思不再满足于像青年黑格尔派那样，将异化视为一种意识形态"错觉"，只需通过理论批判就能消除；也不再满足于《1844 手稿》中那种带有浓厚人本学色彩的"异化劳动"批判。他开始在资本主义生产关系的物质结构中，去寻找异化现象的客观根源。

三、解决方案：辩证法的具体应用与方法论创新

面对商品拜物教这一"迷雾重重"的问题，马克思采用了一种独特的解剖方法——“辩证分析法”。这种方法既不同于经验主义那种简单归纳事实的做法，也不同于黑格尔那种将现实归结为"逻辑理念"外化的唯心主义方法。

1、从简单到复杂的辩证上升法

马克思在《1857 年导言》中明确提出了他的方法论原则："科学的正确方法是从抽象上升到具体" 。他的分析从最简单、最抽象的范畴（商品）开始，逐步过渡到更复杂、更具体的范畴（货币、资本、剩余价值等）。但这种"上升"不是简单的线性演绎，而是一种不断回溯、螺旋式前进的辩证运动。

2、价值形式分析的辩证法

在《资本论》第一章，马克思对商品价值形式的分析，是这一方法的典范。他展示了价值如何从最简单的偶然形式（x 量商品 A = y 量商品 B），发展为总和形式、一般形式，最终演变为货币形式的全过程。这不是一个抽象的逻辑演绎，而是对商品交换在历史中实际发展的逻辑再现 。这个推演过程，揭示了“价值”并非商品的内在自然属性，而纯粹是“一种社会关系”，是私人劳动寻求社会承认的曲折表现。

3、解决拜物教之谜

通过这种方法，马克思揭示了商品拜物教的真相：商品价值并非物的"自然属性"，而是特定历史条件下人类社会劳动的体现。在私有制基础上的商品生产社会中，生产者之间不存在直接的社会联系，他们的联系只能通过产品交换来实现。这导致"人与人之间的关系"不得不采取"物与物之间关系"的形式来表现。商品的神秘性，恰恰来自于这种社会关系的颠倒表现。于是，他们亲手创造的社会关系，反过来却以一种“物的关系”、一种“客观规律”的形式，支配着他们自己。商品、货币、资本仿佛拥有了独立的生命和意志，在市场上自行运动，决定着生产者的命运。

这就是“商品拜物教”。它不是一种主观错觉，而是商品生产体系必然产生的“客观幻象”。人们在市场上对价格的涨落顶礼膜拜，就像原始部落对图腾的拜物教一样。他们不知道，那个支配着他们的神秘力量，正是他们自己那被异化了的社会关系。

4、超越的路径

马克思指出，要真正克服商品拜物教，不能仅仅依靠理论批判，而必须改变其物质基础——即以私有制为基础的商品生产方式。唯有如此，人们才能建立一种"自由人的联合体"，在那里，社会关系不再需要通过物的关系来表现，人的劳动也能直接表现为社会劳动 。

四、批判性继承与方法论争议

《资本论》的哲学方法，体现了马克思对黑格尔辩证法的批判性继承，同时也引发了后世马克思主义内部关于价值理论本质的激烈争论：

与黑格尔辩证法的关系：马克思自己承认，他在写《资本论》时，曾"向伟大的思想家黑格尔献媚"。两者的方法确实存在深刻联系：马克思对商品价值形式的分析，在结构上类似于黑格尔《逻辑学》中从"存在"到"本质"再到"概念"的辩证展开 。但关键的区别在于：黑格尔将这种辩证运动视为抽象"理念"的自我运动，而马克思则将其视为现实社会关系在思维中的反映。正如他所言，他的辩证法"不仅在形式上，而且在内容上都与黑格尔的辩证法不同"，他将黑格尔"头足倒立"的辩证法重新"放在脚上"。

两种解读的争议：关于马克思价值理论的本质，后世形成了两种截然不同的解读传统 ：

 实证主义解读（如恩格斯、考茨基、列宁的某些表述）将其视为一种经验性的、科学的劳动价值论，认为马克思只是对李嘉图理论的修正和发展。在这种解读中，价值被理解为一种可以量化的、客观的物质实体。

辩证抽象解读（如鲁宾、阿尔都塞、阿瑟等）则强调，马克思的价值理论首先是一种社会形式分析，其目的不是为商品标价，而是揭示资本主义社会特有的社会关系形式。在这种解读中，价值不是物的属性，而是一种特定的社会关系在物上的表现。

这一争议延续至今，并在当代新辩证法学派的研究中获得了新的表达 。

总结而言，《资本论》的哲学方法代表了马克思思想成熟期的最高成就。通过商品拜物教的分析，马克思将早期的"异化理论"发展为一种更为具体、更具科学性的政治经济学批判。他既批判了经验主义政治经济学将商品关系"自然化"的倾向，也超越了唯心主义将这些关系简单归结为"意识形态幻象"的简化做法。《资本论》因此成为马克思哲学革命的终极表达——一部将哲学、政治经济学和社会革命理论融为一体的伟大著作。

这一成就不仅标志着马克思个人思想的成熟，也为此后的马克思主义哲学提供了多元发展的可能性。无论是第二国际时期对历史辩证法的探讨，还是西方马克思主义对"物化"现象的深入分析，都可以在《资本论》的哲学方法中找到其理论源头。这也为我们进入第二阶段的学习，探讨马克思主义在马克思去世后的体系化与分化过程，奠定了坚实的基础。

五、总结与第一阶段的完成

第四单元的完成，标志着我们对马克思主义哲学奠基阶段考察的结束。从对国家和法的外部批判，到对人的生存状态的内部批判，再到哲学方法论的根本革命），最终在《资本论》中，马克思将这一全新的实践唯物主义和唯物辩证法，锻造成了剖析资本主义社会最锋利的科学武器。他不仅解释了世界，更揭示了改变世界的可能性就蕴含在这个世界自身的矛盾运动之中。

至此，马克思主义哲学的“奠基”工作已经完成。然而，思想的历史从不在此终结。当这套复杂、深刻且充满内在张力的理论体系，从创始人的书斋走向波澜壮阔的工人运动时，它将面临怎样的阐释、简化、甚至是扭曲？在下一阶段，我们将进入“体系化与分化”的时代，去考察恩格斯晚年的总结，以及第二国际内部“正统派”与“革命派”之间，围绕着历史决定论与革命能动性的第一次大分裂。思想的幽灵，即将化为政治的刀剑。