引子

最近江苏淮安、无锡、南通等多个地级市，同步启动了一场直击人心的作风整改。

市直机关所有法定规格为正科级的内设机构，统一把沿用多年的“XX处”，更正为合规的“XX科”，处长、副处长同步规范为科长、副科长。

某地级市部门规范职务的通知

一、一字之差，一片叫好

仅仅一字之差，不调整编制、不降职级、不扣薪资，手里的权责半点没变，却戳破了体制内追捧虚名、攀比层级的老毛病，实打实收获了老百姓的一片叫好。

在我看来，这场看似不起眼的更名，根本不是简单改个门牌、换个文件抬头，而是一次迟来的正本清源。

按照机构编制法规清晰规定，只有省级机关内设机构才能称“处”，地级市各局的内部业务板块，法定编制就是正科级，原本就该叫“科”。

可长久以来，不少单位抱着“名头听着更体面”的心思，无视编办刚性规则，一口一个“处”叫了十几年。

说到底，这就是官本位思维在作祟：比起埋头干事，很多人更在意对外报职务时的面子；比起服务群众的实绩，更贪恋“处长”二字带来的身份优越感。

长此以往，形式主义越积越重，人人盯着头衔高低，沉下心钻研业务、解决民生难题的劲头反倒淡了。

江苏这次大刀阔斧的“处改科”，恰恰是对症下药。拿掉虚高的头衔，就是逼着公职人员放下身份执念，把心思从攀比层级转到履职实干上。

对整个政务环境而言，这更是释放了明确信号：编制规矩不容随意变通，虚名浮华不如落地实效。

二、尽管改回了，但当初又是怎么拔高的？

可在全网点赞之外，不少群众提出了十分理性的疑问：早年各地市直科室跟风叫“处”，究竟是怎么形成风气的？当初这么统一拔高称谓，有没有经过编办正规审批，还是各部门自行约定俗成？

群众的追问一点不多余，本质是大家看重编制制度的严肃性。机构名称、层级规格全是白纸黑字的刚性约束，不能凭着喜好随意美化头衔。

期待各地编办、涉事部门能主动公开完整溯源，把历史成因、整改长效机制完整对外说明，给全社会一份公开公正的答复。

唯有把过往模糊的漏洞补齐，才能彻底杜绝今后再出现“随意拔高称谓、重名头轻实干”的乱象，让此次整改不只是一次改名，更是一次扎牢制度笼子的作风革命。

三、金融央企的官本位，要不要改？怎么改？

作为金融从业者，笔者发自内心为江苏这场正本清源鼓掌，但转头看向我们金融央企内部，相似的官本位顽疾依旧可见，让人心里五味杂陈。

行业内，中国银行二十多年前就走出了一条值得全行业学习的破局之路。

早在2004年股份制改革之初，中行就下定决心破除行政头衔，全面取消总行部门内的二级内设单元——“处”建制。

所有一级部门下的“处”统一改名为“XX团队”，负责人规范称谓为团队主管、高级经理，彻底剔除处长、副处长这类行政官衔。

后续2013年总行架构精简改革，更是固化了这套市场化称谓体系，所有对外公示、内部公文、岗位说明书，一律禁用行政头衔。

中行的改革方向，精准戳中国企市场化转型的痛点：企业的核心竞争力，从来不是行政级别高低，而是专业厚度、服务精度、价值创造能力。

这些所谓的“处”，本就是纯粹市场化的业务、风控、产品运营单元，核心任务是经营业务、把控风险、服务实体经济，偏偏套上了机关处级的行政外壳。

商业银行再特殊，本质是经营货币的市场经营主体，落实国家金融服务实体经济战略、扛起政治与社会责任是分内之责，但绝不代表要全盘照搬机关行政层级，任由官本位思维侵蚀企业土壤。

当“处长”头衔成为内部通行标准，潜移默化就会扭曲价值导向：员工不再比拼专业能力、业务业绩、风险把控水平，反而盯着行政级别高低。

钻研金融专业、深耕客户服务的人得不到推崇，一心钻营职级、追逐头衔的风气悄悄蔓延，和现代企业治理完全背道而驰。

真心希望未来各大金融央企能逐步淘汰处长、科长这类机关称谓，让团队主管、高级经理、首席、专家、专职评审委员等这类市场化、专业化称呼成为主流。

评价人才的标尺，应当是专业贡献、经营实绩，而不是一纸行政头衔。从地级市机关“处改科”剔除虚名，内核是一场自我革新。

剥离浮华、回归本职。虚名再光鲜，撑不起实实在在的发展；头衔再好听，解决不了群众、市场的真实需求。

只有彻底放下“以官为荣、以级为尊”的陈旧执念，摒弃各类形式主义虚功，所有人沉下心踏实干事，政务服务、金融行业才能走得更稳、更远，真正以纯粹实干，支撑高质量发展。

对于各大金融央企，该不该改？怎么改？欢在迎评论区留言！

图片来自网络，侵权必删！